Union et intersection de groupes
Bonjour,
Dans JCMS, lorsqu'on renseigne 2 groupes A et B dans un champ groupe on a automatiquement le comportement A+B.
IL serait vraiment partique de pouvoir avoir les choix suivants :
- Union : A ou B
- Intersection : Membres communs à A et B
L'absence notamment de l'intersection est pénalisante car elle engendre le besoin de multiplier les groupes pour avoir le niveau le plus fin souhaité.
Bonjour,
Pouvez-vous préciser à quelle interface vous faites référence ?
Pouvez-vous préciser un scénario fonctionnel dans lequel vous souhaitez faire une intersection ?
Bonjour,
ca peut etre n'importe quelle fenetre dans laquelle on a un champ membre et groupe (création d'alerte, notification, invitation à un évènement...)
Pour résumer, on a des groupes globaux de collaborateurs par centres de formation (ex: Centre 1)
Et des groupes par grandes catégories métier (ex: Fonctions adminstratives)
Pour envoyer une alerte, notification aux seuls personnels adminsitratifs du centre 1, je suis obligé de créer un autre groupe (car il y a potentiellement bcp de personnes)
Et nous avons 15 centres, d'ou l'utilité de cette intersection.
En espérant vous avoir éclairé
Pour ce type de besoin nous avons au niveau de la gestion des droits un mode appelé l' "audiencement" qui permet de restreindre l'accès à des contenus sur un croisement de catégories. Ce fonctionnement peut éventuellement vous intéresser, aussi je vous propose la fiche suivante qui en décrit le fonctionnement : Une autre approche de la personnalisation : l'audiencement avec JCMS.
Bonjour,
je me permet de revenir dans cette idée afin de savoir si depuis juillet, vous pouviez m'apporter quelconque info sur ce besoin fonctionnel. Y a t-il un moyen de contournement ou encore une évolution potentielle prévue à cet effet ?
Merci encore pour vos lumières,
Thomas
Le cas d'utilisation et l'idée de permettre un croisement est intéressant mais il ne faut pas trop compliquer les IHM, ce n'est donc pas simple de proposer ce choix. Même fonctionnellement parlant ce n'est pas toujours évident pour un utilisateur de penser en croisement de groupe, même si votre exemple semble facile à appréhender, ce n'est pas toujours le cas sur les plateformes, de nombreuses possibilités de croisement n'ont généralement aucun sens. Il est donc au final beaucoup plus simple pour l'utilisateur final que le groupe d'utilisateur cible soit concret, vous devriez donc plutôt continuer comme vous l'indiquiez à créer les groupes précis qui font sens. Il n'est pas exclu que nous fassions évoluer l'outil de manière à améliorer votre cas d'utilisation mais ce n'est pas planifié prochainement.
donc l'exemple fonctionnel actuel serait :
- groupe "admin - centre 1" parents "admin" et "centre 1"
- groupe "admin - centre 2" parents " admin"et "centre 2"
- groupe "staff - centre 1" parents "staff" et "centre 1"
- groupe "staff - centre 2" parents "staff" et "centre 2"
Les utilisateurs sont répartis dans ces précéents groupes et par héritage les groupes suivant sont consolidés :
- groupe "admin"
- groupe "staff"
- groupe "centre 1"
- groupe "centre 2"
Ainsi tous les groupes concrets ont un sens fonctionnel et peuvent être notifié ou utilisés dans la gestion des droits.
Statuses
